A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Jairo Alexander Flórez Araujo·Respondent Solventa Colombia
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- En aquellos casos donde varios despachos judiciales tengan competencia para conocer de la solicitud de amparo, los jueces o tribunales deben respetar la elección adoptada por el accionante
- Se remite el expediente al despacho judicial que en primer lugar conoció el asunto
- Competencia del lugar donde ocurrió la violación o donde tiene efectos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero de Pequeñas Causas Laborales de Valledupar y el Juzgado Ochenta y Ocho Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Bogotá.
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en las diferentes interpretaciones del factor territorial.
Ambas autoridades presentaron una serie de argumentos relacionados con el lugar donde se produjo y tuvo sus efectos la vulneración de derechos alegada por la parte actora.
Con aplicación del criterio “a prevención” la Corte dirimió el asunto con la remisión del expediente al juzgado del lugar elegido por el accionante para instaurar la solicitud de amparo.
En consecuencia, remitió el expediente al Juzgado Primero de Pequeñas Causas Laborales de Valledupar, para que, de forma inmediata, continúe el trámite conforme a la ley y, de esta manera, profiera la decisión a la que haya lugar.
Se advirtió a este operador jurídico que, en caso de considerar que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550/18.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del 26 de abril de 2024, proferido por Juzgado
- Primero. de Pequeñas Causas Laborales de Valledupar en el marco de la acción de tutela promovida por el señor Jairo Alexander Flórez Araujo en contra de Solventa.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-4682 al Juzgado
- Primero. de Pequeñas Causas Laborales de Valledupar, para que, de forma inmediata, continúe el trámite conforme a la ley y, de esta manera, profiera la decisión a la que haya lugar en la acción de tutela.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado
- Primero. de Pequeñas Causas Laborales de Valledupar que, en caso de considerar que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550 de 2018 de esta Corporación.
- Cuarto. Por Secretaría General, COMUNICAR al accionante y al Juzgado Ochenta y Ocho Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Bogotá la decisión adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.